Was, wenn ich mich in allem täuschen könnte?

Eine Antwort von René Descartes · Historische Information

Zweifle an allem, bis etwas Unbezweifelbares übrig bleibt

Einfach gesagt

Descartes fragt, ob es überhaupt etwas gibt, woran kein Zweifel möglich ist. Zur Probe nimmt er an, seine Sinne könnten ihn täuschen, und sogar ein mächtiger Täuscher könnte dafür sorgen, dass er sich bei den einfachsten Rechnungen irrt. Etwas bleibt trotzdem sicher: Solange er zweifelt und denkt, muss es ihn geben, kurz „Ich denke, also bin ich“.^[1][2][6]

Wie das begründet wird

Descartes will Wissen auf ein festes Fundament stellen und prüft deshalb, was nach dem stärksten denkbaren Zweifel noch steht. Träume können wachen Erlebnissen zum Verwechseln ähnlich sein, und er kennt kein sicheres Merkmal, an dem er Wachsein vom Traum unterscheiden könnte; damit sind die Sinne als Grundlage fraglich. Dann stellt er sich einen übermächtigen Täuscher vor, der ihn sogar bei Rechenaufgaben und einfachen Figuren in die Irre führt. Aber auch ein Täuscher kann ihn nur täuschen, wenn es ihn gibt.^[1][2][6]

Was diese Antwort gut erklärt

Descartes macht sichtbar, worauf deine Überzeugungen ruhen, und räumt dabei Vorurteile aus, die man seit der Kindheit mitschleppt. Weil er den Zweifel auf alles zugleich anwendet, bleibt kein ungeprüftes Stück stehen, das andere verdirbt, so wie ein fauler Apfel den ganzen Korb. Was diesen stärksten Zweifel übersteht, bildet nach Descartes festen Boden, auf dem sich weiterbauen lässt.^[1][4]

Häufiges Missverständnis

Descartes verlangt nicht, dass du im Alltag allem misstraust, denn er trennt das Nachdenken über die Wahrheit ausdrücklich vom Handeln im Leben. Das Beispiel kommt außerdem an eine Grenze, denn der sichere Punkt sagt nichts darüber, ob das Lebensmittel gefährlich ist.^[1]

Wo diese Antwort an ihre Grenze kommt

• Einwand von Pierre Gassendi

  Der Zweifel schießt über das Ziel hinaus. Es hätte genügt, das bisherige Wissen als unsicher zu behandeln, und alles für falsch zu erklären gleicht eher einem neuen Vorurteil, als dass es ein altes ablegt.^[1][6]

  Eine mögliche Antwort darauf: Descartes hält dagegen, dass man die seit der Kindheit angesammelten Irrtümer nicht so leicht loswird und dabei nicht gründlich genug sein kann. Nach seinen genauesten Aussagen verlangt die Methode außerdem nicht, das Bezweifelte für falsch zu halten, sondern nur, ihm nicht zuzustimmen.

• Einwand von David Hume

  David Hume hält den Zweifel an allem, den Descartes vor aller Philosophie empfiehlt, für undurchführbar. Selbst wenn ihn jemand erreichte, wäre er nach Hume unheilbar, denn es gibt keinen Grundsatz, der verlässlicher wäre als alle anderen, und jeder Schritt darüber hinaus müsste die Erkenntniskräfte benutzen, denen man gerade misstraut. Nur in maßvoller Form lässt Hume diesen Zweifel gelten, als nötige Vorbereitung der Philosophie, die von Vorurteilen aus Erziehung und vorschnellem Urteil befreit.^[3][6]

• Einwand von Antoine Arnauld

  Aus dem Satz „Ich bin“ allein folgt noch nichts über die Welt. Um weiterzukommen, beweist Descartes zuerst Gott und gewinnt daraus die Regel, dass wahr ist, was man klar und deutlich einsieht. Antoine Arnauld wandte in den Vierten Einwänden ein, dass sich der Gottesbeweis selbst auf solche Einsichten stützt, und fragte, wie Descartes so einem Kreis entgeht.^[1][2][4][7]

  Eine mögliche Antwort darauf: Descartes antwortete, er unterscheide das, was man gerade klar und deutlich einsieht und deshalb nicht bezweifeln kann, von Schlüssen, an die man sich nur erinnert; erst für diese brauche er Gott. Die Forschung hält die einfache Kreisdeutung überwiegend für textlich nicht gedeckt. Uneinig ist sie, wie Descartes den Kreis genau vermeidet, und jede der Hauptdeutungen hat eigene Schwierigkeiten.

• Einwand von Bertrand Russell

  Schon der Satz „Ich denke“ setzt das „Ich“ voraus, das erst bewiesen werden soll. Gesichert sei nur, dass es Gedanken gibt, nicht dass jemand da ist, der sie hat. Russell sagt das im Anschluss an den Denker Georg Lichtenberg aus dem 18. Jahrhundert.^[1][8]

  Eine mögliche Antwort darauf: Eine Antwort lautet, dass zum Erleben auch gehört, dass es mein Erleben ist. Dieses „Meinsein“ sei ein unmittelbares Merkmal der Erfahrung und setze noch nicht voraus, was für ein Wesen ich bin.

In der Forschung umstritten: Ob Descartes' Weg vom sicheren Punkt zu weiterem Wissen, über Gott und die Regel der klaren und deutlichen Einsicht, im Kreis läuft, ist umstritten. Die Forschung lehnt die Kreisdeutung überwiegend ab, uneinig ist sie darüber, wie der Weg ohne Zirkel gelingen soll.