Woher weiß ich, was wahr ist? Der Weg im Überblick

Im Familienchat warnt deine Tante vor einem bekannten Lebensmittel, weil es ihr nach dem Essen schlecht ging, und dein Cousin schickt einen Link, der das Gegenteil sagt. Du kannst nichts davon selbst nachprüfen. Dieser Überblick zeigt in fünf Schritten, wie verschiedene Antworten auf die Frage, woher du weißt, was wahr ist, diesen Fall jeweils anders ansehen. Die Reihenfolge folgt dem Gedankengang und nicht der Geschichte, und eine spätere Antwort ist nicht automatisch die bessere.

Eigene Erfahrung: Die Tante hält ihr Erlebnis für Beweis genug. John Locke meint, dass alle unsere Vorstellungen aus Erfahrung stammen, über die meisten Fragen aber nur begründete Wahrscheinlichkeit möglich ist. David Hume fügt hinzu, dass du nur siehst, wie ein Ereignis auf ein anderes folgt, und die Verbindung aus Gewohnheit erwartest. Ihr Erlebnis zeigt deshalb, was geschehen ist, aber allein nicht, ob das Essen der Grund war, und daraus folgt weder, dass sie sich irrt, noch, dass sie recht hat.

Zweifel an allem: Nachts fragst du dich, ob du dich in allem täuschen könntest. René Descartes treibt den Zweifel absichtlich bis zu dem Punkt, an dem nur übrig bleibt, dass es ihn gibt, solange er denkt. Er meint das als Probe für die Fundamente des Wissens und verlangt diese Gewissheit ausdrücklich nicht für das Handeln. Hume hält einen Zweifel an allem für undurchführbar.

An dieser Stelle trennen sich zwei Fragen: Welche Gründe hast du, einem Bericht zu trauen? Oder spricht etwas dagegen, ihm zu glauben? Beide führen zur nächsten Station, beantworten aber die Frage, wann du anderen glauben darfst, verschieden.

Das Wort der anderen: Im Supermarkt musst du entscheiden, ohne selbst prüfen zu können. Hume meint, du darfst einem Bericht so weit glauben, wie deine Erfahrung mit Zeugen es trägt. Thomas Reid hält Vertrauen für eine natürliche Anlage, die erst ein Gegengrund bremst, und übertragen ist der widersprechende Link ein solcher Gegengrund. Kritiker halten Hume vor, dass sich seine Begründung im Kreis dreht, und Reid, dass er zu Leichtgläubigkeit einlädt.

Was „wahr“ heißt: Deine Tante schreibt, entweder sei das Lebensmittel gefährlich oder nicht. Für Aristoteles redet wahr, wer von Wirklichem sagt, dass es so ist. William James nennt eine Idee wahr, soweit sie sich auf lange Sicht und im Ganzen bewährt, also über viele Erfahrungen und in der Gegenprüfung und nicht schon nach ein paar guten Wochen. Zu trennen bleibt, was „wahr“ bedeutet und woran du es erkennst.

Gemeinsam prüfen: Der Chat wächst, und eine Nichte berichtet von Studien, die sich teilweise widersprechen. Karl Popper verlangt, Behauptungen so zu stellen, dass sie scheitern können, und sie dort anzugreifen. Jürgen Habermas fragt, wann ein Gespräch eine Behauptung zu Recht gelten lässt, und nennt eines, in dem alle mitreden dürfen und nur das bessere Argument zählt. Beide halten Wissen für vorläufig, und das heißt nicht, dass alles gleich gut begründet wäre.

Offen bleibt, wie sich Wahrheit und gute Gründe zueinander verhalten. Du kannst dich fragen, was du heute in den Chat schreiben würdest und woran du merken würdest, dass du dich geirrt hast.