Oder brauchen wir andere nur zu unserem Vorteil?

Eine Antwort von Thomas Hobbes · Deutung aus der Forschung

Wir brauchen andere, weil wir ohne gemeinsame Ordnung nicht sicher leben können

Einfach gesagt

Für Hobbes ergibt sich das geordnete Zusammenleben nicht von selbst aus der Natur des Menschen, sondern entsteht, weil es nützt. Ohne eine gemeinsame Macht, die alle in Schach hält, würden Menschen einander fürchten und bekämpfen, und das Leben wäre ständig bedroht. Deshalb verpflichten sie sich gegenseitig, einer gemeinsamen Autorität zu gehorchen, die ihnen Frieden und Schutz sichert.^[1][4][3][5]

Wie das begründet wird

Hobbes geht von Menschen aus, die ungefähr gleich stark sind, denn selbst der Schwächste kann den Stärksten töten, etwa mit Hilfe anderer. Wollen zwei dasselbe, das nur einer haben kann, werden sie Feinde, und weil keiner dem anderen traut, erscheint ihnen der Angriff als bester Schutz; dazu kommt das Streben nach Ansehen. Wo keine Macht alle in Schach hält, herrscht darum ein Krieg aller gegen alle, in dem sich keine Arbeit lohnt, weil niemand sicher ist, ihren Ertrag zu behalten. Die Vernunft rät zum Frieden, doch Abmachungen tragen nur, wenn eine Macht sie durchsetzt, und deshalb übertragen die Menschen durch gegenseitige Zusage ihre Macht auf einen gemeinsamen Herrscher.^[1][4][3][5]

Was diese Antwort gut erklärt

Die Antwort erklärt, warum Zusammenleben auch zwischen Menschen gelingen kann, die einander misstrauen: Nötig ist eine Ordnung, die Abmachungen verlässlich macht. Sie nimmt zudem ernst, dass Menschen darüber uneins sind, was recht ist, und dass dieser Streit auch bei gutem Willen bleibt, solange niemand verbindlich entscheidet.^[1][4]

Häufiges Missverständnis

Hobbes behauptet nicht, dass alle Menschen nur an sich denken. Viele Ausleger lesen ihn zwar so, aber nach der Internet Encyclopedia of Philosophy rechnet er auch mit Mitleid, Ehrgefühl und Mut, und nach der Stanford Encyclopedia hängen Menschen bei ihm an ihren Nächsten, nur ist ihr Wohlwollen begrenzt. Das Treppenhaus ist eine heutige Übertragung, denn Hobbes' Naturzustand meint das Leben ohne Regierung bis hin zum Bürgerkrieg, und sein Thema ist der Schutz vor Gewalt, nicht das Gefühl, vermisst zu werden.^[1][4][3]

Wo diese Antwort an ihre Grenze kommt

• Einwand von Feministische Kritik

  Hobbes denkt sich die Menschen im Naturzustand als auf sich gestellte Einzelne. Nach seiner eigenen Theorie schulden aber schon Kinder ihren Eltern Gehorsam dafür, dass sie versorgt werden, sodass es dort auch Familien mit festen Pflichten gibt. Bindungen wie Zuneigung, Freundschaft oder die Zugehörigkeit zu einem Clan oder einer Glaubensgemeinschaft machen das Bild von Einzelnen, die erst durch einen Vertrag zueinander finden, zusätzlich ungenau.^[4][3]

  Eine mögliche Antwort darauf: Nach der Stanford Encyclopedia muss das seine Analyse des Konflikts nicht entkräften, denn Wettbewerb, Misstrauen und Ruhmsucht können unter kleinen Gruppen ebenso verheerend wirken wie unter Einzelnen. Hobbes selbst hält fest, dass auch der Zusammenschluss weniger Menschen oder Familien keine Sicherheit gibt.

• Ein Einwand, der in der Forschung diskutiert wird

  Die meisten Menschen haben ein Gespür für Recht und Unrecht und halten Abmachungen auch ohne Zwang ein. Warum sollte es ohne Regierung gleich zum Krieg kommen?^[1]

  Eine mögliche Antwort darauf: Hobbes setzt gerade hier an: Auch wer moralische Vorstellungen hat, urteilt im Einzelfall oft anders als die anderen, und ohne eine anerkannte Instanz kann keiner entscheiden, wer recht hat. Solange einige zu Gewalt und Täuschung bereit sind, müssen sich außerdem auch Gutwillige mit denselben Mitteln schützen.

• Einwand von Behindertenrechtsbewegung

  Ein Zusammenleben, das allein auf gegenseitigem Vorteil beruht, hat ein Problem mit Menschen, die nichts zurückgeben und nichts androhen können, etwa Menschen mit schwerer Behinderung. Wer an Hobbes anknüpft und Gerechtigkeit nur aus gegenseitigem Nutzen herleitet, kann schwer erklären, warum wir ihnen etwas schulden.^[2]

  Eine mögliche Antwort darauf: Vertreter dieser Vertragstheorie antworten nach der Stanford Encyclopedia, dass viele Menschen mit Behinderung mit Unterstützung zum gemeinsamen Nutzen beitragen und dass eine Versorgung für alle, die sie brauchen, jedem nützen kann. Ob das auch für Menschen reicht, die nie etwas zurückgeben können, bleibt umstritten.

In der Forschung umstritten: Ob Hobbes die Menschen als durchgehend eigennützig sieht, ist unter Auslegern umstritten. Ebenso offen ist, ob sein Naturzustand isolierte Einzelne, kleine Gruppen oder einen Bürgerkrieg meint.