Landkarte der Philosophie · Was ist gerecht?

Vergleichspunkt der Kreuzung

Mehr für den Kollegen mit den Kindern, aber aus welchem Grund?

Schon die Nutzenrechnung der vorigen Station kam zu dem Ergebnis, dem Kollegen mehr zu geben, weil das Geld bei ihm am meisten Wohlergehen schafft. Auch die drei Richtungen können dazu führen, dass er oder die Kollegin, die krank war, am Ende mehr bekommt, aber aus anderen Gründen: mit Rawls, ins Kleine übertragen, als Folge einer Regel, die ihr auch gewählt hättet, ohne eure Rolle zu kennen, mit Nozick nur, wenn die Kollegin freiwillig abgibt oder die Firma den Ausgleich vorher zugesagt hat, mit dem Fähigkeitenansatz, weil die beiden mit demselben Betrag weniger tun können. Auseinander gehen die Richtungen vor allem bei der Frage, ob jemand zum Abgeben gezwungen werden darf, denn Nozick sieht darin einen Eingriff in Rechte. Unter anderen Annahmen über den Fall können alle drei auch zu anderen Ergebnissen kommen.

Alle Richtungen

Jede Richtung bleibt offen, auch wenn du schon eine gelesen hast. Redaktionelle Kreuzung: keine historische Abstammungslinie.

Weiter auf dem Weg: Was würdest du wählen, wenn du nicht wüsstest, wer du bist?